水果类-“新壮态”植物生长促进液在脐橙上施用田间试验报告
文章来源: 时间:2014-08-07 16:14:05 作者:
试 验 名 称: “新壮态”植物生长促进液对脐橙生长及增产效果试验
试 验 地 点: 赣州市脐橙研究所试验基地
技术负责人 :赖剑锋(赣州金泽生果业技术研究所研究员)
参 加 人 员 :叶艳玲(副教授 ) 王冠(高级农艺师)
陈全贵(农艺师) 何发生(技工)
报告完成日期 :2013 年 12 月
“新壮态”植物生长促进液是山东民和生物科技有限公司经首创的A &T 生物发酵工艺,利用天然谷物多道发酵并经过独有的U-NRO 物理多级透析提纯技术获得的原生态生长液,含有丰富的有机活性物质,纳米小分子营养团,可显著改善作物循环吸收系统,具有提高肥效和调控作物生长的双重作用。本研究以清水及磷酸二氢钾为对照,研究叶面喷施 “新壮态”植物生长促进液(以下简“新壮态”)对脐橙的影响,以期为“新壮态”植物生长促进液在脐橙生产中的应用提供完善的、合理的科学依据。
1 1 试验材料与方法
1 1 .1 供试材料
“新壮态”是由山东民和生物科技有限公司提供;
磷酸二氢钾(脐橙常用叶面肥),菏泽开发区曹州农用化学有限公司生产,市售。
表 1 供试产品
项目 名称 生产提供单位
试验产品 “新壮态”促进液 山东民和生物科技有限公司
对照产品 磷酸二氢钾 菏泽开发区曹州农用化学有限公司
清水(对照) —— ——
1 1 .2 试验地点
试验地点设在赣州市脐橙研究所试验基地8年生脐橙园, 脐橙园总面积200亩,品种为妞贺尔脐橙, 种植规格3 X 4 m,每亩种植55株,树高1.5 m,树冠1.4m。试验地土质为红壤土, 试验前土壤 pH 值4.5, 有机质8.7 g/kg,全氮47.2 g/kg,有效磷19.8mg/kg,速效钾34.3 mg/kg,试验区在试验期间进行过病虫防治,但没有施用过供试肥料及对照肥料以外的其他叶面肥。
1 1 .3 试验设计
试验共设 5个处理,分别为:
A、 “新壮态”植物生长促进液300倍稀释液,记为P300;
B、 “新壮态”植物生长促进液500倍稀释液,记为P500;
C、 “新壮态”植物生长促进液800倍稀释液,记为P800;
D、对照叶面肥磷酸二氢钾500倍稀释液,记为CK2;
E、清水(空白对照),记为CK1。
每处理3次重复,每处理小区5棵树,共15个处理小区、75株树,完全随机区组排列。
1 1 .4 试验方法
为避免人为和其他因素的干扰,试验小区选择在果园中间、周围有1-2行不等的脐橙树为保护行,供试验的脐橙树其树冠之间相隔距离20-30厘米,保证各处理间不受影响。
1 1 .4.1 喷雾方法
将“新壮态”稀释液均匀喷布于脐橙树冠叶片正反两面、果实、枝梢上,喷至叶片有滴水为止,每株树平均喷肥液量约1.5kg(稀释后),每公顷折合用肥液1237.5kg(稀释后),清水对照喷施水量与“新壮态”稀释液用量相同。
1 1 .4.2 施用时间和次数
2013年2月16日(萌芽期)、3月9日(现蕾期)、5月13日(幼果期)、7月4日(果实膨大期)、8月4日(秋梢生长期)、9月6日(花芽分化期)、10月6日(果实成熟期)各喷施一次,共喷施7次。
1 1 .5 调查测定方法
按赣南脐橙标准GB T
20355-2006测定法进行调查测定。
1 1 .5.1 脐橙 根系 生长量 测定方法
在试验初期(3月15日)和最后一次喷肥液一个月后(即11月10日),每小
区随机抽取3株树,挂牌调查根系伸展生长情况,在树冠滴水线内下挖深50米厘米,长、宽各40厘米,把其范围内所有根收起洗干称重,测定根系生长情况。
1 1 .5.2 脐橙座果率测定方法
脐橙座果率测定,每小区随机抽取3株树,每株树随机选定一枝二年生枝梢,挂牌调查其上的花蕾数、落花落蕾数、第一次生理落果数、第二次生理落果数,最终座果数,计算座果率。
1 1 .5.3 脐橙 果实 产量、品质 测定方法
在果实成熟后,每小区随机选择脐橙测定其单果重、单株产量,每小区根据单株产量的平均值折合成亩产量,同时取样测定每个处理的可溶性固形物含量,总酸(以柠檬酸计)、可食率等品质指标。
1 1 .5.4 脐橙 秋梢 生长量 测定方法
秋梢老熟后每小区随机选择3株树,每株树按东、南、西、北、顶各随机抽
取1枝二年生枝组上的秋梢进行调查,测定其秋梢粗度、长度和叶片数。
1 1 .6 增产效果计算公式
Pt-ck
增产率%=-----------
x 100
ck
其中:pt—肥液喷施区产量;
CK—对照区产量;
2 结果与分析
2 2 .1 对脐橙 蕾、花及 座果率的影响
2 2 .1.1 对脐橙 保蕾、花的影响
试验中发现, “新壮态”对脐橙保蕾、保花作用效果明显,落蕾落花率比空白对照显著降低,P300 处理平均落蕾、落花率 60.15%,P500 处理平均落蕾落花率 64.36%,P800 处理平均落蕾落花率 64.84%,对照叶面肥磷酸二氢钾平均落蕾落花率 64.62%,而空白对照平均落蕾落花率 73.11%。P300 液处理脐橙保蕾、花增长率 48.20%,P500 保蕾、花增长率 32.54%,与 CK2 相比,P300 处理保蕾、花增长 16.31 个百分点,P500 处理保蕾、花增长 0.97 个百分点(见表 3) 。但因这些处理保蕾、保花率得到大量提高,树体后期负担过重,生理落果率比对照稍有提高(见表 2) ,笔者认为这是正常现象。
表 2 脐橙座果率测定表(赣州)
2 2 .1.2 对脐橙座果率的影响
从表 3 可以看出, “新壮态”对脐橙座果率有着明显的提高,P300 处理脐橙座果率增长 14.15%,P500 处理脐橙座果率增长 10.38%, P800 处理脐橙座果率增长 9.43%,而 CK2 脐橙座果率增长只 5.66%。与 CK2 相比,P300、P500、P800 处理座果增长率分别高出 8.49、4.72、3.77 个百分点。
表 3 “ 新 壮 态 ” 植 物 生 长 促 进 液 对 脐 橙 蕾 、 花 和 座 果 的 影 响 ( 赣 州 )
注 : 表 中 字 母 表 示 在 0.05 差 异 显 著 水 平 。 2.2 叶 面 喷 施 “ 新 壮态 ” 对 脐 橙 产 量 、 品 质 的 影 响 2.2.1 叶 面 喷 施 “ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 产 量 的 影 响 从 表 4 中 可 以 看 出 , 脐 橙 叶 面 喷 施 “ 新 壮 态 ” 增 产 效 果 显 著 。 P300 处 理 单 果 均 重 248.4 克 , P500 处 理 单 果 均 重 245.3 克 , P800 处 理 单 果 均 重 244.5 克 , CK2 单 果 重 243.3 克 , CK1 单 果 重215.6 克 ; P300 比 CK1 增 产 14.43%, P500 液 增 产 10.13%, P800 增 产 9.46%; 与 CK2 相 比 , P300 脐 橙 产 量 增 长 9.26 个 百 分 点 , P500 增 长 4.96 个 百 分 点 , P800 增 长 4.29 个 百 分 点 。
表 4 脐 橙 产 量 测 试 表 ( 赣 州 )
注 : 表 中 字 母 表 示 在 0.05 差 异 显 著 水 平 。
2.2.2 叶 面 喷 施 “ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 品 质 的 影 响
通 过 测 试 发 现 , 叶 面 喷 施 “ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 品 质 有 着 明 显 的 改 善 , 其 内 在 品 质 比 对 照 大 为 提 升 , 脐 橙 果 实 可 溶 性 固 形 物P300 处 理 16.08, P500 处 理 15.98, P800 处 理 15.31, CK2 为 13.99, CK1 为 13.59; 糖 酸 比 P300 处 理 18.80, P500 处 理 18.40, P800 处理16.89, CK1 为 15.61, 而 CK2 最 低 , 只 有 12.54, 这 与 施 用 化 肥 降 低 糖 酸 比 的 理 论 一 致 ( 见 表 5); 施 用 “ 新 壮 态 ” 不 但 果 皮 色 泽 橙 红 色 , 还 能 使 果 皮 变 薄 , 可 食 率 得 到 提 高 , P300 处 理 可 食 率 达 80.00%, P500 可 食 率 78.46%, P800 处 理 可 食 率 76.27%, 而 CK2 处 理 果 皮 色 泽 ( 青 ) 黄 色 , 且 使 果 皮 增 厚 , 可 食 率 只 有 69.77%( 见 表 5) 。
表 5 脐 橙 品 质 测 试 表
2.2.3 叶 面 喷 施 “ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 秋 梢 生 长 的 影 响
秋 梢 是 脐 橙 主 要 结 果 母 枝 , 脐 橙 秋 梢 生 长 量 直 接 关 系 到 来 年 产 量 , 叶 面 喷 施 “ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 秋 梢 的 生 长 有 着 明 显 的 促 进 作 用 。 P300 处 理 , 秋 梢 平 均 粗 度 4.3 毫 米 , 较 CK1 高 出 1.2 毫 米 , P500 处 理 秋 梢 平 均 粗 度 4.1 毫 米 , 较 CK1 高 出 1 毫 米 , P800 处 理 秋 梢 平 均 粗 度 3.9 毫 米 , 较 CK1 高 出 0.8 毫 米 。 秋 梢 长 度 : P300 平 均 长 度 12.87 厘 米 , 较 CK1 高 出 4.14 厘 米 , P500 平 均 长 度 11.97 厘 米 , 较 CK1 高 出 3.24 厘 米 , P800 平 均 长 度 9.37 厘 米 , 较 CK1 高 出 0.64 厘 米 。 平 均 叶 片 数 : P300 倍 液 平 均 叶 片 数 10 片 , 较 CK1 高 出 2.13 片 , P500 平 均 叶 片 数 9.8 片 , 较 CK1 多 出 1.93 片 , P800 倍 液 平 均 叶 片 数 8.33 片 , 较 CK1 高 出 0.46 片 。 与 CK2 相 比 , P300 和 P500 对 促 进 秋 梢 生 长 有 一 定 的 优 势 , 但 P800 与 CK2 相 比 , 秋 梢 生 长 量 存 在 一 定 的 差 异 ( 见 表 6) 。
表 6 脐 橙 秋 梢 生 长 量 测 试 表
2.2.4 叶 面 喷 施 “ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 根 系 生 长 的 影 响
从 表 7 中 可 以 看 出 , “ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 根 系 生 长 作 用 效 果 不 明 显 , “ 新 壮 态 ” 处 理 与 空 白 对 照 和 磷 酸 二 氢 钾 处 理 差 异 不 显 著 。 分 析 其 原 因 , 这 主 要 是 “ 新 壮 态 ” 是 叶 面 肥 , 而 脐 橙 属 于 多 年 生 较 大 树 体 , 因 此 对 根 系 影 响 较 缓 慢 , 需 要 通 过 多 年 连 续 使 用 来 看 对 根 系 的 影 响 。
表 7 脐 橙 根 系 生 长 情 况 测 定 表 ( 赣 州 )
注 : 2013 年 3 月 15 日 测 定 促 进 液 喷 施 前 鲜 根 重 , 11 月 10 日 测 定 促 进 液 喷 施 前 鲜 根 重 .
3.1 “ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 增 产 效 果 显 著
P300 倍 比 CK1 增 产 14.43%, P500 增 产 10.13%, P800 增 产 9.46%;“ 新 壮 态 ” 与 CK2 相 比 P300 脐 橙 产 量 增 长 9.26 个 百 分 点 , P500 增 长 4.96 个 百 分 点 , P800 增 长 4.29 个 百 分 点 。
3.2“ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 品 质 有 着 明 显 的 改 善
脐 橙 生 长 期 喷 施 “ 新 壮 态 ” 后 , 果 面 明 显 变 绿 , 成 熟 后 的 果 实 着 色 更 红 , 其 内 在 品 质 比 对 照 也 大 为 提 升 , 可 食 率 得 到 明 显 提 高 , P300 处 理 可 食 率 80.00%, P500 处 理 可 食 率 78.46%, P800 处 理 可 食 率 76.27%, 而 CK2 可 食 最 低 , 可 食 率 只 有 69.77% 。
3.3 “ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 秋 梢 生 长 有 明 显 的 促 进 作 用
供 试 的 “ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 秋 生 长 有 着 明 显 的 促 进 作 用 , 与 清 水 空 白 对 照 存 在 着 显 著 差 异 性 , P300 处 理 , 秋 梢 平 均 粗 度 4.3 毫 米 , 较 CK1 高 出 1.2 毫 米 , P500 处 理 秋 梢 平 均 粗 度 4.1 毫 米 , 较 CK1 高 出 1 毫 米 , P800 处 理 秋 梢 平 均 粗 度 3.9 毫 米 , 较 CK1 高 出 0.8 毫 米 ; 平 均 长 度 P300 较 CK1 高 出 4.14 厘 米 , P500 较 CK1 高 出 3.24 厘 米 , P800 较 CK1 高 出 0.64 厘 米 ; 平 均 叶 片 数 P300 较 CK1 高 出 2.13 片 , P500 较 CK1 多 出 1.93 片 , P800 较 CK1 高 出 0.46 片 。
3.4 “ 新 壮 态 ” 叶 面 喷 施 , 脐 橙 园 土 壤 有 效 成 分 变 化 甚 微
经 测 试 , “ 新 壮 态 ” 喷 施 前 期 , 土 壤 pH 值 4.5, 有 机 质 8.7 g/ kg, 全 氮 47.2 g/ kg, 有效磷19.8mg/ kg, 速 效 钾 34.3 mg/ kg 。 喷 施 “ 新 壮 态 ” 后 期 , 土 壤 pH4.6, 有 机 质 8.8g/ kg, 全 氮 47.4g/ kg, 有 效 磷 19.6 mg/ kg, 速 效 钾 34.0 mg/ kg, 试 验 园 土 壤 有 效 成 分 变 化 不 大 , 这 符 合 叶 面 肥 对 果 园 土 壤 影 响 甚 微 的 理 论 。
3.5 “ 新 壮 态 ” 推 荐 使 用 浓 度
供 试 的 “ 新 壮 态 ” 对 脐 橙 产 量 的 增 长 、 品 质 的 改 善 和 秋 梢 生 长 都 有 明 显 的 促 进 或 提 高 。 根 据 田 间 试 验 结 果 , 在 生 产 中 推 荐 使 用 浓 度 为 300- 500 倍 稀 释 液 。
试 验 设 计 :
赖 剑 锋 ( 研 究 员 , 赣 州 金 驿 生 态 果 业 技 术 研 究 所 )
付 传 翠 ( 山 东 民 和 生 物 科 技 )
试 验 人 员 :
吴 仁 旭 ( 高 工 )
王 冠 ( 高 级 农 艺 师 )
李 二 生 ( 工 程 师 )
何 发 生 ( 技 工 ) ( 四 人 均 为 赣 州 金 泽 生 态 果 业 技 术 研 究 所 )
审 核 人 员 : 赖 剑 锋 董 泰 丽 ( 山 东 民 和 生 物 科 技 总 工 程 师 )
数 据 检 测 人 : 吴 仁 旭 王 冠 李 二 生 何 发 生
报 告 完 成 人 : 赖 剑 锋 付 传 翠
报 告 日 期 : 2013 年 12 月 20 日
相关新闻推荐